COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 17 OCTOBRE 2007 À L’ENCPB

Rapporteur : JP Brunet

Participaient à la réunion :
Madame Françoise Guillet, Inspectrice Générale ; Mesdames Caroline Bonnefoy, Isabelle Faller et Claude Gavrilovic, IA-IPR ; Messieurs PhilippeGranier, Jean-Luc Lestra, François Matringe et Michel Prat IA-IPR.
Mesdames Chantal Bertholom, Armelle Bretonnet, Martine Charrin, Françoise Lafont, professeurs; Jean-Paul Brunet, professeur.

Les thèmes abordés lors de cette réunion ont été principalement :
- les programmes (savoirs associés)
- l’équipement en matériel nécessité par la rénovation
- l’Afgsu
- les stages
- le ccf

1- Savoirs associés:
Les programmes autres que ceux de sciences biologiques n’ont toujours pas été publiés. Pour le Français et l’Anglais, les programmes n’avaient pas à être réécrits (ils sont communs à différents BTS). Par contre, pour les maths et les sciences physiques, l’incertitude persiste ! Françoise Guillet doit prochainement reprendre contact avec l’Inspection Générale de Sciences Physiques (le programme présenté lors des réunions de travail doit être le programme officiel, il pourrait être publié prochainement, pas nécessairement après passage en CPSE). Nous avons souligné que cette situation était particulièrement dérangeante : certains enseignants travaillant avec l’ancien programme et d’autres avec le nouveau….
Les programmes officiels des disciplines biologiques (lien : http://www.sup.adc.education.fr/btslst/ (rubrique secteur des services) document de 116 pages qui présente beaucoup d'erreurs de mise en forme, numérotation etc... Ce document n’étant à priori pas modifiable devra être complété de commentaires pour lever plusieurs ambiguïtés (par exemple, dans le paragraphe 2.3. du module de virologie, il faudra mentionner que les sérodiagnostics viraux doivent être réalisés au lycée (et non en stage, sauf dans le cas du SIDA)

2- Equipement:
un budget spécifique sera demandé aux régions pour l’achat de matériel nécessité par la rénovation : une « enveloppe » de 35000 euros serait demandée (acquisition de matériel pour la PCR, l’électrophorèse de l’ADN, un ionomètre…). Pour les établissements ne possédant pas d’autres BTS, l’achat d’équipement supplémentaire pourra être envisagé (exemple HPLC). L’achat d’un automate de coût raisonnable et de maintenance simple (exemple : automate d’identification bactérienne) est aussi envisageable. La question à se poser : quelle sera la réponse des Régions à ces demandes de crédit ? (probablement beaucoup de différences d’une région à l’autre).
Une remarque a été faite concernant l’utilisation des microtomes : leur utilisation est maintenant très réglementée : seuls les microtomes carénés sont autorisés : l’achat d’un tel appareil de coût très élevé ne semble pas forcément justifié dans le cadre du module anatomo-pathologie (il sera précisé que la réalisation de coupes histologiques ne sera pas obligatoirement réalisé au lycée : possibilité d’utiliser un ruban de coupes).

3- L'AFGSU:
L'AFGSU(« attestation de formation aux gestes et soins d’urgence »), nécessaire pour obtenir le « certificat de capacité à effectuer des prélèvements sanguins », Françoise Guillet a indiqué qu’un courrier serait transmis aux Régions afin de demander un financement de la formation ; Parallèlement, une demande d’harmonisation des tarifs sera demandée auprès des CESU (les écarts étant très élevés : de 100 à 400 euros par étudiant, d’après une enquête que j’avais faite auprès des collègues).

4- Les stages:
Des assouplissements ont été prévus en particulier pour la durée des deux stages, avec possibilité d’un stage de 6 semaines en première année (au lieu de 7) et de 6 semaines également en deuxième année (au lieu de 5).
Pour les lieux de stages, il est maintenu une distinction entre un stage dans un laboratoire polyvalent (qui permet d’aborder une grande partie des aspects du métier de technicien de laboratoire) et un stage au sein d’un plateau technique spécialisé (pas nécessairement en secteur hospitalier, le plateau technique pouvant appartenir à un grand laboratoire de ville).
La possibilité d’un stage dans une unité de recherche a été évoquée (envisageable si l’étude réalisée a des applications dans le domaine du diagnostic).
L’évaluation du stage se fera à partir d’un rapport portant sur les deux stages (une problématique étant particulièrement développée : extraite de l’un ou l’autre des 2 stages). Une grille d’évaluation sera préparée prochainement listant les différents critères d’évaluation (inspirée de la grille déjà utilisée pour le BTS BioAc).
Le maître de stage participera à la notation pour chacun des stages, conjointement avec le tuteur (fiches d’appréciation, une pour chaque stage, avec une note coefficientée 0,25).

5-Le contrôle en cours de formation (CCF):
Quelques précisions ont été apportées pour les conditions de l’évaluation : les compétences détaillées (ex C342) ne sont pas notées en « tout ou rien » ( compétence acquise ou pas acquise), contrairement à ce qui avait été envisagé initialement ; pour chaque compétence évaluée une note est attribuée qui est la somme des notes données pour chaque indicateur ; le « poids » des compétences est choisi par le formateur-évaluateur. En situation d’évaluation, les étudiants peuvent utiliser leurs documents.
Une réunion de concertation inter-académique est prévue après l’organisation des SE1 du printemps 2008 (afin d’effectuer un suivi et des comparaisons entre les différents centres).
Une certaine souplesse semble vouloir être maintenue pour l’organisation des SE : la possibilité de faire passer tous les candidats sur le même sujet n’est pas exclue, sachant que les activités technologiques en BTSABM ne nécessitent que très rarement du matériel très spécifique (qui ne pourrait pas être mis en commun). Pour l’évaluation les enseignants de la même classe pourront s’associer pour pouvoir noter simultanément les étudiants, si le groupe est nombreux.
NDLR : lors de la réunion « l’esprit du CCF » a souvent été évoqué, aboutissant plusieurs fois à la conclusion que, de toutes façons, le système d’évaluation sera éloigné du CCF (puisque l’évaluation sera ponctuelle). Nous avons aussi souligné que les termes de « compétences » et « indicateurs » existaient dans les référentiels avant le CCF et que nous évaluions les étudiants de manière très ressemblante : le système d’évaluation proposé est plus une formalisation de ce qui se pratiquait déjà, ce qui a été confirmé par la plupart des participants de la réunion. Il faut aussi se rappeler que le choix du CCF à la place de l’évaluation terminale a été fait pour des raisons budgétaires.